Ucraina și Zelenski ne arată slăbiciunile NATO și ale liderilor săi de carton (reciclat)

Ucrainienii conduși de Zelenski par că au dejucat planurile tuturor
0
398
În 2007, Merkel s-a întâlnit cu Putin - și cu câinele său Koni. Sursa: AP

La începutul războiului, experții NATO estimau căderea Kievului în 72 de ore.

Ucrainienii conduși de Zelenski par că au dejucat planurile tuturor: nu numai că rezistă eroic de aproape o lună, dar au reușit să cauzeze distrugeri majore armatelor lui Putin, ce depășesc deja pierderile sovietice din Afganistan în câțiva ani.


În prima zi a invaziei, lideri din NATO au trimis la Kiev avioane pentru a-i evacua pe cei din conducerea Ucrainei (cu acordul lui Putin, pentru a nu fi atacate). Toți se pregătiseră de fapt pentru înfrângerea Ucrainei conform planului lui Putin. NATO nu pare să fi avut o strategie pentru susținerea Ucrainei, pentru că ajutoarele militare sunt totuși modeste, sporadice, slab coordonate și îndelung negociate de teama reacției lui Putin.

Abia acum liderii occidentali au priceput că Putin a plănuit invazia Ucrainei ani de zile și toate negocierile au fost de fapt cedări care au slăbit NATO și vulnerabilizat UE.

În ultimii 20 de ani Putin s-a pregătit intens de război pe toate planurile:

  • a limitat și atacat permanent prezența NATO în Europa de Est;
  • a cumpărat politicieni și partide din mai toate țările NATO;
  • a distrus sistematic opoziția și presa independentă din Rusia;
  • a dezvoltat și finanțat instituții de propagandă în toată lumea liberă;
  • a strâns rezerve uriașe pentru a finanța războiul și a rezista sancțiunilor;
  • a dezvoltat sisteme de plată alternative și a încheiat acorduri economice majore cu China și India;
  • și-a modernizat și testat armata în Siria;
  • a făcut Europa tot mai dependentă de resursele rusești, controlând direct sau prin intermediari, atât politicieni occidentali, cât și numeroase bănci și companii europene din domeniul energiei.

Singura surpriză pentru planul diabolic al lui Putin, a fost de fapt Zelenski.

Zelenski, un fost actor, s-a dovedit a fi un lider mai capabil și mai pregătit în relația cu Putin, decât lideri ca Biden, Macron, Merkel, Trump, Sarkozy, Obama sau Bush.

Putin îi desconsideră pe liderii occidentali, pentru că îi știe incapabili, fricoși și predictibili, le cunoaște slăbiciunile și s-a folosit foarte bine de ele până acum.

Iată câteva exemple celebre cu lideri occidentali umiliți de Putin:

  • Bush a fost surclasat în 2008, când Putin a invadat Georgia și a anexat teritorii importante, la doar câteva luni după celebrul Summit NATO de la București. Sarkozy îl implora pe Putin să nu intre cu tancurile în Tibilisi, iar în Germania lui Merkel, televiziunile difuzau imagini cu bombardamentele avioanelor rusești asupra civililor din Gori, dar comentau că de fapt georgienii îi bombardează pe separatiști.
  • Merkel a fost intimidată la o faimoasă întâlnire cu Putin, de câinele acestuia, lăsat să se apropie de cancelarul care are teamă de câini. După tragedia de la Fukushima, Merkel a fost iar speriată de un posibil accident nuclear în Germania cea fără de cutremure, vulcani și valuri tsunami, și a decis închiderea tuturor centralelor nucleare, înlocuite bineînțeles de și mai mult gaz rusesc – inclusiv de Nord Stream 2 (precedentul cancelar doar era în conducerea Gazprom). În naivitatea ei, Merkel a crezut că îl poate ține pe Putin sub control doar prin pârghii economice, când de fapt lucrurile stăteau exact pe dos;
  • Lui Obama, Putin i-a șters linia roșie cu atacuri chimice în Siria, unde i-a închis și spațiul aerian. În Ucraina l-a umilit în 2014, inclusiv cu navele americane hărțuite de avioane rusești în Marea Neagră și Marea Baltică.
  • De Macron, Putin și-a bătut joc constant, iar umilirea publică la masa de 6 metri va ramâne în istorie.

https://www.businessinsider.com/putin-merkel-meeting-dog-2017-7

Trump este un fan declarat și asumat al lui Putin, nu este greu să ne imaginăm părerea lui Putin despre el.

În relația cu Putin, de peste 20 de ani NATO este o entitate reactivă și extrem de predictibilă. Liderii țărilor NATO abia acum recunosc că au fost înșelați și manipulați ani de zile de o diplomație extrem de agresivă a Rusiei. Putin a reușit doar prin amenințări să îi determine pe liderii NATO să mențină flancul estic foarte slab apărat, cu foarte puține trupe, tehnică și infrastructură. Germania are o armată în mare parte lăsată în paragină, subfinanțată ani de zile cu sub 1% din PIB.

Imaginați-vă cum ar fi arătat România acum, dacă americanii nu ar fi investit la Deveselu, Kogălniceanu și Câmpia Turzii și am fi urmat strategia de apărare a Germaniei.

Liderii NATO însă nu par să fi priceput că Putin va face ceea ce crede că este necesar pentru a nu pleca înfrânt din Ucraina, indiferent de calculele lor strategice.

De la Putin nu vom vedea un moment de slăbiciune, indiferent de câți soldați, tancuri și avioane va pierde. Va comite cele mai mari atrocități în Ucraina, pentru a dovedi că NATO este slab și fricos, iar el este un lider mai puternic. Singura șansă a Ucrainei este să reziste mai mult, decât pot rezista armatele lui Putin.

Ce semnal au transmis puternicii lideri ai NATO, când și-au evacuat complet ambasadele din Kiev, deși aveau resurse și buncăre pentru a menține luni de zile câțiva funcționari pregătiți pentru a fi operaționali în zone de conflict?

(Până și Ambasada Americană din Kabul a funcționat mai mult sub amenințarea talibanilor, decât cea din Kiev.)

Probabil Putin a interpretat evacuarea completă a ambasadelor ca încă un semn de slăbiciune al NATO, care părea că s-a resemnat cu decapitarea conducerii democratic alese a Ucrainei și înlocuirea lui Zelenski, cu un dictator vasal Moscovei.

Spre deosebire de “Marile Puteri” occidentale, Turcia și-a menținut în permanență ambasada de la Kiev deschisă, abia în data de 12 martie anunțând că o va muta operațional la Cernăuți, dar fără închide ambasada din Kiev.

Turcia a închis de peste doua săptămâni și Strâmtoarea Bosfor pentru vasele militare.

Am înțeles că NATO nu va închide spațiul aerian al Ucrainei, așa cum a făcut Putin în zona controlată din Siria, dar de ce NATO și-a retras dronele neînarmate, de supraveghere, de deasupra Ucrainei?

Iranul a doborât deja o dronă americană în spațiul aerian internațional pe vremea lui Trump cel viteaz și nu s-a întâmplat mare lucru.

Armata lui Putin nu este în stare să doboare dronele turcești care îi omoară generalii și îi devastează coloanele de aproape o lună, ce mare lucru ar putea face împotriva dronelor americane aproape invizibile?

Chiar cu dacă rușii doboară o dronă americană, beneficiile unor astfel de drone care monitorizează zone ca Mariupol, Harkov, Kherson sau Kiev ar fi mult mai mari decât riscurile. Probabil armata rusă ar fi mai reținută în a bombarda spitale, școli, teatre și alte clădiri civile, știind că poate fi o dronă în zonă, iar ucrainienii ar avea informații mai precise, dar și un semnal de speranță din partea NATO.

Ieri, într-un interviu acordat Digi24, Secretarul General Adjunct al NATO Mircea Geoană a făcut următoarea declarație stupefiantă pentru o persoană ce ar trebui să fie bine informată și conectată la situația din Ucraina: “Republica Moldova nu este o țintă militară pentru Rusia.” Atât pe hărțile vânturate de “experții militari” ruși pe la televiziuni, cât și pe hărțile capturate de ucrainieni de la ofițeri ruși, “Transnistria” apare inclusă în “operațiunea speciale” și urmează a fi anexată. Liderii NATO iar nu par pregătiți să acționeze dacă trupele rusești din Ucraina vor face joncțiunea cu cele din “Transnistria” și nici dacă tancurile rusești vor intra în Chișinău pentru a “elibera” și Moldova de “naziști”.Ne putem imagina care va fi atmosfera în România, dacă și la Chișinău vom revedea imaginile din Mariupol.

Liderii NATO ar trebuie să învețe rapid de la ucrainieni și de la Zelenski, să nu mai acționeze cu teamă și să nu mai fie atât de temători în relația cu Putin. Dacă Putin este lăsat să câștige războiul din Ucraina, probabil toți liderii occidentali vor pierde următoarele alegeri.

Cu Putin nu există negocieri, garanții sau tratate, iar orice “pace” încheiată în acest moment de Zelenski, ar fi o mare victorie pentru Putin, un dezastru pentru Ucraina, dar și o lovitură de KO dată NATO. Armatele lui Putin nu pot fi lăsate să învingă în Ucraina indiferent de costuri și de riscuri, pentru că o victorie a lui Putin, doar va amâna și mări costurile, iar riscurile vor fi cel puțin aceleași pentru NATO. Cu cât pierderile rușilor sunt accelerate, cu atât drama prin care trec ucrainienii se va încheia mai repede.

Rachetele scumpe ale lui Putin în curând se vor termina și sunt greu de înlocuit. Tancurile, elicopterele și avioanele rusești vor avea nevoie în curând de mentenanță foarte scumpă, ce nu poate fi făcută în Ucraina. 200.000 de soldați nu pot lupta în teritoriu ostil fără pauză cu lunile, hărțuiți de drone și comandouri.

Ucrainienii îl pot “îngropa” pe Putin în Ucraina, pentru că sunt bine pregătiți și foarte determinați, dar au nevoie pentru a încheia cât mai rapid aceste război de susținerea materială și morală a liderilor occidentali. O susținerea materială eficientă, fără mari riscuri adiționale, ar fi dronele de supraveghere operate de NATO deasupra Ucrainei și dronele de luptă operate de ucrainieni. Un important sprijin moral pentru poporul ucrainean ar fi redeschiderea simbolică a ambasadelor occidentale de la Kiev.

 

Leave a reply